CITY?それとも郊外？

最近オークランド市内のいわゆるCITYへの日本食レストランの出店が相次いでいる。これも「人口密集」を考えると「当然」の結果かもしれない。
飲食店！そうなんです。「飲む」と「食べる」を考えると、当然そのエリアの総人口の比率（例えば１％でも取り込むことが出来れば上出来）が勝負の分かれ目なんですよね。

人口１００万人の都市で１％って考えではなく、当然エリア人口なので「昼間人口」と「夜間人口」はもちろん違います。特に、住宅地に「店」を構えると、昼間人口はメッキリ減ります。そんなところで「昼」を勝負するCafeをやっても、勝ち目はありません。でも、あれば「入るかも？」みたいな「皮算用」で多くの人が失敗しているのがいい例です。

CITYはこの「昼間」はもちろんの事、過去５年のマンション（こちらではアパートと呼びますが）の建設ラッシュで「夜間」人口も一気に増えました。
ですから、朝から夜まで戦える「一等地」として、「競争」と「家賃」は高くても、それなりの「入り」がある（全てではないので、潰れる店も多い）のが現状です。東京となんら変わりありません。しかも、お店のリース料も大体５０?くらいでも月＄５０００以上くらいします（＄＝¥６５で考えれば¥３２万５千？安いですか？いやいや、下手すれば＄１００００つまり¥６５万くらいですよ。）それなりに売上げはあるでしょう。

それでは、郊外は？もちろん、郊外といっても「場所」によります。
レストランなら「郊外」でも経営が成り立ってる店も多いです。でも、客単価で＄３０で、一日５０人つまり＄１５００では、経営は厳しいでしょう。
家賃もそんなに安くはありませんし、仮に１００?で＄５０００月だとして、人件費やコストで約５０〜５５％かかるとしたら、家賃を１０%に抑えようとしたら月の売上げは＄５００００。つまり、一日＄１６７０を売り上げなければ「利益」は出ないでしょう。

こんな事を考えると、やはりCITYなんでしょうかね？日本の郊外の居酒屋で一日¥１０万ってそんなに難しくない？！実際は「難しい」ですよね。
もちろん、「原価率」を切り詰め、「人件費」をいかに削るか、そして「集客率」と「客単価」を如何に上げるかを「経営者」は常に考えて「利益」を追求していくのが「経営」ですもんね。

最後に、「CITY」か「郊外」か？それは、数字でいったら「CITY」なんでしょうが、「人口密集率」という統計学的な結果を加味しつつ、やはりお店を開くという「夢」をも大切にはしていきたいですね。ただし、「夢」だけでは「メシ」が食えない！という現実がちらつきますが。